美国此时虽未参战，但其实一直站在协议国一方，其参战只是时间问题。
因此，他们很希望能在参战前获得一些作战经验和现代化装备，让自己已经落后的军队和战术迅速走向现代化与国际接轨。
只有英国的报纸不咸不淡的报道了这次胜利，它们着重强调英国舰队的火力支援和澳大利第5轻骑兵团发挥的作用。
如果仅仅只是这样，似乎没有什么大问题。
但舆论持续发酵，逐渐发展成英法对战事的主导权和指挥权之争。
就连英国人自己都在讨论一个问题：“这次战役，如果从一开始就是由夏尔指挥，还会打这么久、牺牲那么多人，损失那么多战列舰吗？”
答案显然是否定的，各国军政界做出一个惊人的评估：如果一开始就使用夏尔的战术进攻，战斗可能在一星期内结束，伤亡人数很可能不到一千人。
“因为那时奥斯曼人没有任何准备，他们在加利波利半岛只有炮兵没有步兵。”
“夏尔能轻松的登陆半岛并卡住敌人的脖子。”
“接着，奥斯曼人的弹药无法运进半岛，我们的军舰就不会遭到炮击，奥斯曼人也无法顺利的布设鱼雷！”
“可笑的是，英国军队居然把博拉耶耳这么重要的地方作为佯攻位置！”
……
军政界之外的人们讨论的更简单更通俗：
“如果由夏尔指挥是不是可以少死很多人？”
“这对那些政客来说或许只是一个伤亡数字，但对我们而言却是生命！”
“我们应该要求英国人把指挥权交给夏尔，这对谁都有好处！”
……
他们还真这么做了，先是法兰西发起了几次游行，接着澳大利亚和新西兰迅速跟进。
法兰西是为了荣誉，其投入加利波利的军队大多是殖民军，部队死伤对绝大多数人没有切肤之痛。
澳大利亚和新西兰则是为了避免不必要的伤亡，参与游行的大多是军属。
不久，就连英国都出现几次类似的游行和喊声：
“如果能用更小的代价取得胜利，为什么不？”
“谁主导这场战争很重要？重要的难道不是胜利？”
“政客可不这么认为，他们认为自身的利益更重要！”
……